2026年開催予定のワールド・ベースボール・クラシック（WBC）の日本国内独占放映権を、アメリカの動画配信大手ネットフリックスが獲得したことが明らかになりました。
これまで地上波で放送されてきた国民的スポーツイベントが、有料配信サービスでしか視聴できなくなることで、野球ファンや一般視聴者に大きな波紋を呼んでいます。
前回2023年大会では、決勝戦の視聴率が42.4%を記録し、日本総人口の約75%が何らかの形でWBCを生視聴するという空前の盛り上がりを見せました。
しかし、放映権料の高騰により地上波からの撤退が現実となり、今回ネットフリックスが独占配信を決定。この決定は単なる放送形態の変化を超えて、日本のスポーツ文化そのものに大きな変革をもたらす可能性を秘めています。
この記事では果たしてこれは進歩なのか、それとも退歩なのか。皆さんと一緒に、この問題を深く掘り下げてみたいと思います。
✅ネット動画を大画面で見たい方へ！動画配信サービスの視聴に特化したチューナーレススマートテレビです。
ネットフリックス独占配信が招く野球離れの危機
今回のネットフリックス独占配信決定は、日本の野球界にとって大きな転換点となりますね。
私自身、40代のサラリーマンとして、これまでWBCを職場の同僚と一緒にテレビで観戦し、翌日の話題として盛り上がった経験があります。2023年大会では、会社の休憩室でリアルタイム観戦していた光景が今でも記憶に新しいです。
しかし、今回の決定により、こうした「みんなで観る」文化が失われる可能性が高まっています。
ネットフリックスの月額料金は約1,500円程度ですが、すべての野球ファンが有料サービスに加入するとは限りません。特に、これまで「なんとなく」WBCを観戦していたライト層の視聴者は、確実に離れていくでしょうね。
実際、私の友人の中にも「ネットフリックスには入らない」と断言している人が複数います。彼らは別に野球が嫌いなわけではなく、「わざわざお金を払ってまで観るほどではない」という感覚なんです。これが非常に危険なサインだと感じています。
野球界にとって最も重要なのは、新規ファンの獲得と既存ファンの維持です。地上波での無料放送は、偶然チャンネルを合わせた人や、家族と一緒にテレビを観ている子供たちが野球に興味を持つきっかけを提供してきました。私自身も子供の頃、父親と一緒にプロ野球中継を観て野球の魅力に目覚めた経験があります。
しかし、有料配信になることで、こうした「偶然の出会い」が激減することは間違いありません。既に野球に興味を持っている人だけが観る構図になってしまい、新規ファンの開拓が困難になってしまうんです。これは長期的に見て、野球界の衰退につながる可能性を秘めています。
さらに深刻なのは、地方在住者への影響です。都市部に比べて娯楽の選択肢が少ない地方では、地上波のスポーツ中継が重要な娯楽の一つでした。私の田舎の実家でも、祖父母がWBCを楽しみにしていましたが、彼らがネットフリックスに加入する可能性は極めて低いでしょうね。
このように考えると、今回の決定は短期的な利益追求の結果として、長期的な野球文化の衰退を招く可能性が高いと言わざるを得ません。野球界は今、重大な岐路に立たされているのです。
他のスポーツイベントの配信動向と今後の展望
WBCのネットフリックス独占配信は決して孤立した事例ではありません。実際、世界のスポーツ界では配信権の高騰と有料化の波が急速に広がっており、この流れは今後さらに加速すると予想されます。
サッカー界を見てみると、既に大きな変化が起きています。プレミアリーグは日本ではABEMAが独占配信権を獲得し、地上波では一切放送されていません。また、UEFAチャンピオンズリーグもWOWOWやAmazon Prime Videoでの有料配信が中心となっています。さらに衝撃的だったのは、2022年カタールW杯の日本戦において、一部の試合がABEMAでの独占配信となったことでした。これにより、多くのサッカーファンが慌ててABEMAに登録する事態となりました。
テニス界ではさらに複雑な状況となっています。全米オープンはWOWOW、全豪オープンはEurosport、ウィンブルドンはNHK、全仏オープンはテレビ東京系列と、大会ごとに配信・放送局がバラバラになっています。テニスファンにとっては、すべての大会を追うために複数のサービスに加入する必要があり、年間の視聴コストが数万円に上るケースも珍しくありません。
野球に目を向けると、メジャーリーグは既にDAZNが独占配信権を持っており、大谷翔平選手の活躍を地上波で観ることはほとんどできません。韓国プロ野球（KBO）もDAZNでの配信が中心となっており、従来の地上波中心の視聴環境は大きく様変わりしています。
この配信権争奪戦の背景には、グローバル市場での競争激化があります。ネットフリックス、Amazon Prime Video、Disney+、Apple TV+といった巨大プラットフォームが、コンテンツの差別化を図るためにスポーツ配信権に巨額の投資を行っているのです。アメリカではApple TV+がメジャーリーグサッカー（MLS）の独占配信権を10年間で約2800億円で獲得したことが話題になりました。
今後予想される展開として、まず考えられるのはオリンピックの配信形態変化です。現在のところ、オリンピックは各国の公共放送局が放映権を持っていますが、IOCは収益最大化のために配信権の売却も検討していると言われています。もし東京オリンピックの次の大会で配信限定種目が出現すれば、スポーツファンにとって大きな衝撃となるでしょう。
プロ野球についても、現在は地上波とBS、CSで分散して放送されていますが、近い将来に配信サービスによる独占契約が結ばれる可能性は十分にあります。特に人気球団の試合については、配信サービス側から高額なオファーが出ることが予想されます。
しかし、すべてが悲観的な方向に向かうわけではありません。配信サービスの競争激化により、視聴者にとってメリットのあるサービスも登場しています。例えば、DAZN for docomoのような通信キャリアとの連携サービスや、Amazon Prime会員向けの無料配信など、従来の月額課金モデルとは異なる仕組みも生まれています。
また、複数のスポーツを統合的に楽しめる総合配信サービスの可能性も高まっています。現在は競技ごとに配信サービスが分散していますが、将来的にはワンストップでさまざまなスポーツを楽しめるプラットフォームが登場する可能性もあります。こうしたサービスであれば、視聴者の負担を軽減しながら、より多くのスポーツコンテンツを提供できるかもしれません。
重要なのは、視聴者自身がこの変化にどう対応するかです。複数の配信サービスを効率的に使い分ける方法を学ぶことで、従来よりも充実したスポーツ観戦環境を構築することも可能です。次の章では、そうした実践的な方法について詳しく解説していきます。
視聴者置き去りの放映権争奪戦が生む格差社会
Yahoo!ニュースのコメント欄を見ると、視聴者の怒りと失望が如実に表れていますね。特に印象的だったのが「大変残念です。このためだけにNetflixには入らない。本件によって、もはやアンチNetflixです」というコメントでした。この声は、多くの野球ファンの率直な気持ちを代弁していると感じます。
放映権料の高騰は確かに避けられない現実です。前回大会が約30億円で、今回は数倍に跳ね上がったとされています。しかし、この状況を招いたのは誰なのでしょうか。結局のところ、コンテンツの価値を金銭的な側面でしか判断しない現在のメディア業界の体質に問題があるのではないでしょうか。
私が営業職として働いていた頃、クライアントから「費用対効果」について厳しく問われることがありました。確かにビジネスにおいて収益性は重要ですが、WBCのような国民的イベントには、単純な損益計算では測れない社会的価値があります。それを理解せずに、目先の利益だけを追求した結果が今回の事態なんです。
コメント欄には「DAZNみたいに高くないからその時期だけは契約するだろうが、一般層はだんだん興味なくなっていきそう」という意見もありました。この指摘は的確で、一時的な契約増加があったとしても、長期的には視聴者離れが進む可能性が高いですね。
実際、私の周りでもスポーツ観戦に関する「格差」が広がっています。複数の有料配信サービスに加入している人は様々なスポーツを楽しんでいる一方で、経済的な理由で加入を控えている人は、徐々にスポーツから遠ざかっています。これは健全な状況とは言えませんよ。
さらに問題なのは、この流れが他のスポーツにも波及していることです。サッカーW杯予選の地上波放送がなかった例や、ボクシングの井上尚弥選手の試合がネット配信限定だった件など、既に前例があります。このまま進めば、スポーツ観戦が「お金を払える人だけの特権」になってしまう可能性があります。
コメントの中で特に考えさせられたのは「どんどんテレビというものはただのデバイスになっていき、観たいものは細分化され有料になっていくこの流れが当たり前になるでしょうね」という意見でした。確かにデジタル化の流れは止められませんが、それによって生まれる格差にもっと注意を払うべきです。
結果として、今回の決定は視聴者の経済力によってスポーツ観戦の機会が左右される「格差社会」を助長することになりかねません。これは決して健全な発展とは言えないでしょうね。
ネットフリックス以外の配信サービスでスポーツを楽しむ方法
WBCがネットフリックス独占となることで、多くのスポーツファンが「他の配信サービスでスポーツを楽しめないか」と考えているのではないでしょうか。実は、現在の配信サービス環境を上手に活用すれば、従来のテレビ放送以上に充実したスポーツ観戦体験を得ることも可能なのです。
まず注目すべきはDAZNです。このサービスはスポーツ専門の配信プラットフォームとして、非常に豊富なコンテンツを提供しています。Jリーグ全試合はもちろん、プレミアリーグ、ラ・リーガ、セリエA、ブンデスリーガといった欧州主要リーグから、F1、プロ野球、Bリーグまで幅広くカバーしています。月額料金は3,700円とやや高めですが、年間契約にすれば月額3,000円に抑えられ、これだけのコンテンツを考えれば決して高くはありません。
DAZN for docomoという選択肢も見逃せません。ドコモユーザーであれば月額1,925円でDAZNを利用でき、さらにdポイントも貯まります。家族でドコモを利用している場合、実質的な負担をさらに抑えることが可能です。私の友人はこのサービスを活用して、家族全員でサッカー観戦を楽しんでいます。
Amazon Prime Videoも侮れません。プライム会員（年額4,900円）になるだけで、木曜日のプライムタイムゲーム（NFL）や一部のプレミアリーグ試合を視聴できます。さらに、プライム会員特典として送料無料やPrime Music、Prime Readingなども利用でき、総合的なコストパフォーマンスは非常に高いといえるでしょう。
ABEMAは基本無料でありながら、サッカー日本代表戦や大相撲、格闘技イベントなど、注目度の高いコンテンツを配信しています。有料のABEMAプレミアム（月額960円）に加入すれば見逃し視聴や追っかけ再生も可能になり、利便性が大幅に向上します。特に、W杯などの大型イベント時には無料での独占配信も多く、非常にお得です。
意外と見落とされがちなのがYouTubeです。公式チャンネルでのライブ配信や、試合のハイライト動画が数多くアップロードされています。特に海外スポーツについては、現地の公式チャンネルが試合の模様を配信している場合もあり、語学の勉強を兼ねて楽しむこともできます。
複数サービスを効率的に使い分ける「ローテーション戦略」も有効です。例えば、野球シーズン中はDAZN、サッカーW杯の時期はABEMA、オフシーズンはNetflixといった具合に、観たいコンテンツに合わせてサービスを切り替えるのです。多くの配信サービスは月単位で解約・再契約が可能なため、必要な期間だけ利用すれば年間コストを大幅に削減できます。
視聴環境の工夫も重要です。スマートテレビやFire TV Stick、Chromecast、Apple TVなどのデバイスを活用すれば、大画面での視聴が可能になります。特にFire TV Stickは5,000円程度で購入でき、設定も簡単なため、配信サービス初心者にもおすすめです。私の両親もこのデバイスを使ってAmazon Prime Videoを楽しんでおり、操作の簡単さに驚いています。
また、通信環境の最適化も忘れてはいけません。Wi-Fi 6対応のルーターや、有線LAN接続を活用することで、配信の遅延やカクつきを大幅に改善できます。特にライブスポーツ観戦では、安定した通信環境が視聴体験を大きく左右するため、投資する価値は十分にあります。
家族での視聴を考えている場合は、同時視聴可能台数もチェックポイントです。DAZNは2台まで、Netflixはプランによって1〜4台まで同時視聴が可能です。家族それぞれが異なるデバイスで楽しみたい場合は、この点も考慮してサービスを選ぶ必要があります。
さらに、各配信サービスが提供する独自機能も活用しましょう。DAZNの「見逃し配信」「リプレイ機能」、ABEMAの「追っかけ再生」、Netflixの「ダウンロード機能」など、従来のテレビ放送にはない便利機能を使いこなすことで、より快適なスポーツ観戦が可能になります。
📝参考・【19社比較】動画配信サービスおすすめ人気ランキング …
デジタル配信時代に取り残される中高年層の嘆き
コメント欄で最も印象的だったのが「私は地上波派。もう涙しか出ないわ」という切実な声でした。この言葉の裏には、デジタル配信への移行についていけない中高年層の深い悲しみが込められていますね。
私の父親は60代ですが、スマートフォンの操作さえ苦手で、ネットフリックスのようなサービスを使いこなすのは非常に困難です。リモコンでチャンネルを変えてテレビを観るという、これまで当たり前だった行為ができなくなることに対する不安は計り知れません。
実際、デジタル配信にはいくつもの技術的ハードルがあります。まず、安定したインターネット環境が必要です。私の実家のような地方では、まだ光回線が普及していない地域もあり、配信視聴に支障が出る可能性があります。また、配信サービスの操作方法を覚える必要もあります。
さらに深刻なのは、配信の遅延問題です。コメントにもあったように「Netflixだとラジオよりも再生が遅れる可能性があって、リアルタイム感が損なわれるのが嫌」という指摘は的確です。私自身、DAZNでサッカーを観戦した際に、Twitterのトレンドで結果を知ってしまった経験があります。これでは興奮が半減してしまいますよね。
中高年層にとって、WBCは単なる娯楽以上の意味を持っています。私の叔父は野球が大好きで、WBCの時期になると近所の友人たちと集まってテレビ観戦するのが恒例でした。そうした「コミュニティの場」としての機能も失われてしまいます。
また、「地上波なしだったら1番かわいそうなのは代表に選ばれた選手達でしょう。モチベーションにも影響あるだろう」というコメントも考えさせられました。選手にとって、より多くの人に自分のプレーを観てもらうことは大きなモチベーションになります。視聴者数の減少は、選手のパフォーマンスにも影響を与える可能性があります。
私が営業の仕事をしていた頃、年配のクライアントから「最近の技術についていけない」という相談をよく受けました。彼らは決して技術を拒否しているわけではなく、学習に時間がかかるだけなんです。今回のような急激な変化は、こうした層を完全に置き去りにしてしまいます。
デジタル配信への移行自体は時代の流れですが、そのスピードとやり方には配慮が必要です。段階的な移行や、操作方法のサポート体制など、中高年層への配慮が不足していることは否めません。結果として、長年野球を愛してきた世代が観戦から遠ざかってしまう可能性が高いのです。
地上波復活の可能性と視聴者ができる行動
WBCの地上波復活は絶望的な状況に見えますが、完全に不可能というわけではありません。過去にも視聴者の声や社会的な議論により、放映権の扱いが変更された事例があります。では、私たち視聴者に何ができるのでしょうか。
最も直接的で効果的なのは、関連団体への意見表明です。日本野球機構（NPB）、全日本野球協会（BFJ）、そして日本の放送局各社に対して、地上波放送復活を求める意見を送ることができます。個人の声は小さく感じるかもしれませんが、同じ内容の意見が数千、数万通集まれば、確実に影響力を持ちます。私も以前、プロ野球の試合時間短縮について意見を送った際、球団から丁寧な返答をいただいた経験があります。
オンライン署名活動も有効な手段の一つです。Change.orgなどのプラットフォームでは、すでにWBC地上波復活を求める署名活動が始まっている可能性があります。こうした署名活動は、メディアの注目を集めやすく、社会問題化させる効果があります。署名数が一定数に達すれば、記者会見や国会での質問につながることもあります。
SNSでの情報発信と拡散も軽視できません。TwitterやFacebookで「#WBC地上波復活」といったハッシュタグを使って継続的に発信することで、世論形成に貢献できます。特に影響力のある著名人がこの問題に言及すれば、大きな波及効果が期待できます。実際、過去にもタレントやスポーツ解説者の発言がきっかけで放送関係者が動いた事例があります。
地方自治体や国会議員への働きかけも考えられます。特に野球が盛んな地域の議員であれば、この問題に関心を示す可能性が高いでしょう。地方議会での質問や国会での議論につながれば、政治的な圧力として機能することもあります。文化庁やスポーツ庁といった行政機関も、国民的スポーツイベントのアクセシビリティという観点から関心を持つ可能性があります。
スポンサー企業への働きかけという視点もあります。WBCのスポンサー企業に対して、地上波放送を支援するよう要請することで、間接的に放映権問題に影響を与えられるかもしれません。企業は顧客の声に敏感であり、不買運動の示唆も含めた要請であれば、真剣に検討される可能性があります。
しかし、現実的には地上波完全復活は困難と考えられます。そこで注目したいのが「ハイブリッド放送」の可能性です。重要な試合（準決勝、決勝など）だけでも地上波で放送し、それ以外は配信サービスで視聴するという折衷案です。この方式であれば、配信サービス側の投資回収も可能でありながら、国民的関心事への配慮もできます。
国際的な事例を参考にすることも重要です。韓国では公共放送KBSがWBCの放映権を確保し、無料で国民に提供しています。また、イギリスでは特定のスポーツイベント（オリンピック、W杯サッカー、ウィンブルドン等）を「国民的関心事項」として指定し、有料放送での独占を制限する法律があります。日本でも同様の法制度整備を求める声を上げることができます。
メディアリテラシーの向上も長期的には重要です。配信サービスの使い方を学び、多くの人が技術的な障壁を乗り越えられるようになれば、配信限定であってもより多くの人がWBCを楽しめるようになります。地域のコミュニティセンターや図書館での配信視聴会なども、一つの解決策として考えられます。
また、代替案としての「パブリックビューイング」の拡充も検討に値します。各地の野球場や体育館、商業施設などで大型スクリーンを使った観戦イベントを開催することで、家庭で配信サービスに加入していない人々も観戦機会を得られます。こうしたイベントは地域活性化にも寄与し、自治体や商工会議所の支援も得られやすいでしょう。
放送業界の構造改革を求める声を上げることも重要です。現在の放映権入札システムでは、資金力のある海外企業が圧倒的に有利になってしまいます。国民的スポーツイベントについては、国内事業者に優先権を与えるような制度変更を求めることも可能です。
最終的に重要なのは、継続的な関心と行動です。一時的な抗議で終わらせず、長期間にわたって問題提起を続けることで、次回2030年大会での改善につなげることができるかもしれません。私たち一人ひとりの声は小さくても、結集すれば大きな力となります。野球文化を次世代に継承するために、今こそ行動を起こす時なのです。
まとめ
今回のネットフリックスによるWBC独占配信決定は、日本のスポーツ界における大きな転換点となることは間違いありません。確かに、デジタル配信の時代到来は避けられない流れであり、ビジネス的な観点から見れば合理的な判断かもしれません。
しかし、この決定によって失われるものの大きさを見過ごすわけにはいきません。野球離れの加速、視聴格差の拡大、中高年層の疎外感増大など、数々の問題が浮き彫りになっています。特に、これまで野球文化を支えてきた世代が取り残されてしまう状況は深刻です。
コメント欄に寄せられた視聴者の声は、決して単なる不満ではありません。長年培われてきた野球文化への愛着と、それが失われることへの危機感の表れなのです。「地上波でリアルタイム放送されないのであれば見ないだけ」という諦めにも似た声は、野球界にとって大きな警鐘となるはずです。
一方で、時代の変化に適応することも必要です。ただし、その変化は視聴者を置き去りにしない形で進められるべきでしょう。段階的な移行、技術サポートの充実、料金体系の工夫など、様々な配慮が必要になってきます。
最終的に重要なのは、野球というスポーツが持つ社会的価値を保持しながら、新しい時代に適応していくことです。目先の利益だけでなく、長期的な野球文化の発展を考えた判断が求められています。今回の決定が、野球界の衰退ではなく、新たな発展の起点となることを願ってやみません。
